© ROOT-NATION.com - Dieser Artikel wurde automatisch von AI übersetzt. Wir entschuldigen uns für etwaige Ungenauigkeiten. Um den Originalartikel zu lesen, wählen Sie English im Sprachumschalter oben.
Lassen Sie uns heute über den Techno-Feudalismus als neue Weltordnung sprechen – denn es erscheint uns angebracht zu sagen: „Der Kapitalismus ist tot; lang lebe der Technofeudalismus.“
Diese Idee legt nahe, dass der Kapitalismus nicht verschwindet, sondern in eine neue Phase eintritt – eine Phase, die durch zunehmende Machtkonzentration und Kontrolle gekennzeichnet ist. Anstelle des traditionellen Marktwettbewerbs erleben wir den Aufstieg monopolistischer digitaler Plattformen, die eher wie feudale Besitztümer funktionieren, in denen Nutzer und Arbeiter zunehmend von wenigen dominanten Konzernen abhängig sind. Wenn der Kapitalismus an seine Grenzen stößt, könnte dieser Wandel hin zum Technofeudalismus die Zukunft bestimmen.
Wie ein Leibeigener an die Tastatur gefesselt, verbringe ich täglich acht bis zehn Stunden mit Tippen – ich arbeite, unterhalte mich, stresse mich oder sitze einfach nur da. Ich schreibe, redigiere, beantworte E-Mails und nehme gelegentlich an Online-Meetings teil. Das ist mein Job, und ich werde dafür bezahlt. Aber es gibt noch andere Arbeiten – die ich vor, nach oder sogar während meiner Hauptbeschäftigung erledige –, für die ich nichts bekomme. Abgesehen vom Schlaf, dem letzten wahren Moment der Freiheit, generieren meine Zeit und meine Mühe Profit für Musk, Zuckerberg und den Rest der sogenannten techno-feudal Elite.
Die neue technologische Aristokratie – oder genauer gesagt, die cloudOkratie (ein Begriff, den wir später näher betrachten werden) – profitiert davon, dass ein erheblicher Teil des modernen Journalismus, wie auch viele andere Berufe, mittlerweile online präsent ist. Im Gegensatz zu den wenigen Kollegen, die diesem Kreislauf aus digitalem Engagement und sozialen Medien entkommen konnten, glaube ich, dass Online-Präsenz für Journalisten nicht nur von Vorteil, sondern sogar notwendig ist.
Lesen Sie auch: Alles über Microsoft Majorana 1 Quantenprozessor: Durchbruch oder Evolution?
Was ist Technofeudalismus?
Ich bin jedoch nicht der Einzige, der umsonst arbeitet. Jeder, der diesen Text liest, wird allein durch seine Internetverbindung Teil einer riesigen, unbezahlten und extrem billigen Arbeitskraft, die das neue Wirtschaftssystem – den Technofeudalismus – antreibt.
Vereinfacht ausgedrückt ist Technofeudalismus der Prozess, bei dem große Technologieunternehmen viele Funktionen übernehmen, die im Kapitalismus einst marktwirtschaftlichen Prinzipien unterlagen. So wie der Kapitalismus aus der Krise des Feudalsystems hervorging, erleben wir heute eine Umkehr dieser Transformation. Feudalähnliche Beziehungen ersetzen zunehmend traditionelle Marktdynamiken.
Das Konzept des Technofeudalismus wurde 2021 vom griechischen Ökonomen und Politiker Yanis Varoufakis untersucht. Der Begriff selbst stammt jedoch von französischen marxistischen Denkern, insbesondere von Cédric Durand, dem Autor von Techno-Féodismus. Kritik der numerischen Wirtschaft.
Lesen Sie auch: Tektonische Verschiebungen in der KI: Ist Microsoft Wetten auf DeepSeek?
Digitale Geschichten für die Armen
In seinem Buch Techno-Feudalismus: Was den Kapitalismus töteteVaroufakis argumentiert, dass sich die Wertschöpfung zunehmend von traditionellen Märkten ablöst, während technologische Oligopole massive Gewinne aus neuen, digitalen Quellen erzielen. Er führt die Ursprünge des Technofeudalismus auf die Finanzkrise 2008 zurück, als die massive Gelddruckerei der Zentralbanken und drastische Kürzungen der öffentlichen Ausgaben die Grundlagen des Kapitalismus untergruben. Gleichzeitig förderte diese Politik den Aufstieg der Tech-Giganten. Dieser Wandel wurde durch die COVID-19-Pandemie und in jüngster Zeit durch die Revolution der künstlichen Intelligenz weiter beschleunigt.
Im neuen Theater MundiDie Rollen sind bereits vergeben. Die Könige und Prinzen dieses neuen Systems – Musk, Zuckerberg, Pichai und andere – sind die cloud Herren, die Besitzer von „Kapital in der cloud.“ Unter ihnen gibt es eine Handvoll Meister und Lieferanten – kleine und mittlere Unternehmen, Startups – deren Überleben von den Launen und der Gier dieser cloud Herrscher. App-Entwickler und Kleinunternehmer müssen eine Form von Tribut für den Zugang zu ihren Kunden, ganz ähnlich wie mittelalterliche Handwerker einst Feudalherren für das Recht bezahlten, auf ihrem Land Handel zu treiben.
Schließlich gibt es noch die große Klasse der Konsumenten-Produzenten – die Bauern des 21. Jahrhunderts, einer Ära, die von Daten und künstlicher Intelligenz geprägt ist. Unsere Fotos, Videos, Posts und sogar Standortdaten werden von Algorithmen verarbeitet, die sie in eine kontinuierliche Einnahmequelle für Plattformbetreiber umwandeln. Diese modernen Vermieter müssen nicht mehr auf traditionelle Weise investieren – Fabriken bauen, Arbeiter einstellen oder physische Produkte verkaufen, um Gewinn zu erzielen. Stattdessen profitieren sie vom Reichtum, den sowohl normale Nutzer als auch Unternehmen schaffen, die das System allein durch ihre Existenz mit Energie versorgen.
Man könnte argumentieren, dass der freie Markt weiterhin existiert, dass Unternehmen weiterhin aktiv sind und dass Waren und Dienstleistungen weiterhin fließen – was also, wenn eine Handvoll Technologiegiganten so dominieren, dass sie Bedingungen schaffen, die an Feudalismus erinnern? Um in diesem System zu funktionieren, muss man für den Zugang zu ihren Domains bezahlen. Wenn man beispielsweise eine mobile App verkauft, hat man kaum eine andere Wahl, als Appleoder Google's Stores – oder finden Sie alternative Wege, um Ihre digitalen Leibeigenschaft (Nutzung sozialer Medien, des Google-Ökosystems oder Plattformen wie OpenAI).
Im Feudalismus bearbeiteten die Bauern das Land des Gutsherrn, produzierten Güter und erwirtschafteten einen Überschuss, der der herrschenden Klasse zugutekam. Die Gutsherren selbst blieben jedoch von diesem Prozess ausgeschlossen. Betrachten wir nun Facebook: Wir erstellen Inhalte, pflegen digitale Narrative und generieren Mehrwert – doch die Plattform profitiert. Gelegentlich erhalten wir Dividenden, aber nur, wenn wir uns an die Regeln der Plattform halten.
Sowohl mittelalterliche als auch digitale Herrscher achten darauf, dass ihre Untertanen die bestehende Machtstruktur nicht stören. Man kann nicht einfach seine Inhalte nehmen und gehen Facebook, und jegliche Proteste gegen diese Bedingungen sind weitgehend wirkungslos. Die Urheberrechts-Protestketten, die sich über Facebook im Jahr 2017 sind ein Paradebeispiel. Hat Mark Zuckerberg sie zur Kenntnis genommen? In gewisser Weise – indem er die volle Kontrolle über die Inhalte beanspruchte und den Urhebern keinen wirklichen Einfluss ließ.
Lesen Sie auch: Die faszinierendsten Robotik-Innovationen des Jahres 2024
Ist Techno-Feudalismus-Kapitalismus auf Steroiden?
Der Kapitalismus basiert grundsätzlich auf Profit – der Differenz zwischen den Markterlösen und den entstandenen Kosten. Kapital wird in die Produktion investiert, und sobald Produkte verkauft sind, decken die Einnahmen die Kosten und generieren Gewinn. Dieser Gewinn wird reinvestiert, was zu kontinuierlicher Kapitalakkumulation führt – dem Kernmechanismus des Kapitalismus. Der Technofeudalismus hingegen funktioniert nach einem anderen Prinzip: der digitalen Rente. Statt sich auf Profite aus Produktion und Handel zu konzentrieren, schöpfen die dominanten Akteure ihren Reichtum durch die Kontrolle über digitale Plattformen, Daten und Zugänge. Der Schwerpunkt verlagert sich vom Kapitalwachstum hin zur Möglichkeit, für die Teilnahme an der digitalen Wirtschaft selbst Gebühren zu erheben.
Die neuen Rentiers sind die großen digitalen Plattformen, die die Welt umgestalten. Dieses entstehende System basiert jedoch auf alten, feudalen Prinzipien. Das traditionelle Konzept eines freien Marktes verschwindet allmählich und wird durch eine Landschaft ersetzt, die von geschlossenen Plattformen dominiert wird.
Mächtige Technologieunternehmen wie Amazon, Google und Meta haben heute mehr Einfluss als viele andere Länder. Und sie haben die Bedingungen festgelegt.
Diese großen Technologieunternehmen waren erfolgreich, weil sie als erste auf einen neuen „Rohstoff“ setzten: unsere Zeit und Aufmerksamkeit. In einer Zeit knapper werdender natürlicher Ressourcen und wachsender politischer Krisen ist dies einer der letzten Bereiche mit Expansionspotenzial.
Angenommen, Sie haben ein Unternehmen. Möchten Sie, dass die Leute darüber reden? Dann müssen Sie Teil des Social-Media-Ökosystems sein. Oder vielleicht haben Sie eine App entwickelt, aber um Ihre Zielgruppe zu erreichen, müssen Sie Plattformen wie Google Play oder den Apple Store nutzen. Und diese Unternehmen verlangen eine Gebühr für den Zugang. Sie könnten sich entscheiden, nicht zu zahlen, aber das bedeutet, dass Sie keinen Zugang zu Ihrer Zielgruppe haben. Der einzige Ausweg aus diesem System ist der Bankrott.
Das System der Abhängigkeiten ist tief verwurzelt. Vom Netz getrennt zu sein, ist ein Luxus, der den Reichen vorbehalten ist, für die meisten jedoch ein unvorstellbares Szenario.
Die Falle der großen Technologieunternehmen besteht darin, dass sie, anstatt wie andere Unternehmen Geld zu verlangen, „einfach“ unsere Daten und unsere Aufmerksamkeit sammeln. Und das lässt sich nur schwer beurteilen, bis man den Zugriff darauf verliert.
Als uns klar wurde, dass dieser Deal unfair war, weil die Kosten den Nutzen überstiegen, hatte sich die Anziehungskraft sozialer Netzwerke bereits etabliert. FOMO (die obsessive Angst, ein interessantes Ereignis oder eine Gelegenheit zu verpassen) wurde durch Verhaltenssucht verstärkt. Deshalb sind wir in großen Tech-Service-Netzwerken keine Kunden, sondern Nutzer – digitale Biomasse. Ein Kunde kommt und geht, erfüllt seine Bedürfnisse und verschwindet wieder. Ein Nutzer hingegen ist rund um die Uhr an eine „Dopamin-Infusion“ angeschlossen, im Austausch für die Möglichkeit, seine Aufmerksamkeit zu verfolgen und zu manipulieren.
Jedes Mal, wenn wir ein Video hochladen auf TikTok, Facebook, oder auch InstagramWir tragen zum Kapital großer Unternehmen bei. In diesem Sinne sind wir moderne „Subjekte“ derjenigen, die Kapital generieren. Dies ist ein historisches Phänomen.
Lesen Sie auch: Wie baue ich ein Zahlungsgateway auf? 101 Leitfaden für Anfänger
Ist es wirklich eine Rückkehr ins Mittelalter?
Wir sagen: „Das ist eine Rückkehr ins Mittelalter!“, wenn uns jemand Unwissenheit und Aberglauben aufdrängen will. Doch moderne Technologien erfordern Entwicklung. Intuitiv gehen wir davon aus, dass der Fortschritt von Technologie und künstlicher Intelligenz einen Sprung in die Zukunft darstellt. Doch was, wenn der Technofeudalismus ein Vorbote zivilisatorischer Trends ist, die eher für die Vergangenheit als für das 21. Jahrhundert charakteristisch sind?
Das neue Mittelalter kommt nicht mit Feuer und Schwert. Wir unterwerfen uns ihm fast freiwillig. Wir akzeptieren bereitwillig seine Regeln. Die Feudalisierung des Kapitalismus ist nur einer der sieben „neumittelalterlichen“ Megatrends, die unsere Zivilisation derzeit prägen.“
Diese Trends ähneln Makrostrukturen und Prozessen, die man eher mit dem Mittelalter als mit der Ära der modernen Gesellschaft in Verbindung bringt. Neben dem wirtschaftlichen Trend, der Feudalisierung, gibt es auch die politische Ebene, die mit der Fragmentierung und „vernetzten“ Natur der politischen Macht mit zahlreichen und sich überschneidenden Einfluss- und Autoritätszentren einhergeht.
Der dritte Trend ist demografisch geprägt und mit einer großen Völkerwanderung verbunden, vergleichbar mit den Bewegungen am Ende des Römischen Reiches und zu Beginn des Mittelalters. Der vierte Trend ist ethnoreligiös geprägt und durch die Rückkehr der Religion in den öffentlichen Diskurs gekennzeichnet. Der fünfte Trend bezieht sich auf den Rechtspluralismus, der aus der Bildung einer kulturellen und religiösen Mischung resultiert. Der sechste Trend, die soziale Ebene, signalisiert einen Rückzug vom Rationalismus hin zur Intuition, Post-Alphabetisierung, die Aufnahme digitaler, weicher Emotionen und die Isolation von Andersdenkenden. All dies spiegelt sich sogar in der Stadtplanung wider, die die siebte Ebene des „neuen Mittelalters“ darstellt.
Im Mittelalter waren Informationen Mangelware. Nur wenige Menschen konnten lesen, und es gab keine Massenmedien. Stattdessen gab es Barden, Gastwirte und Herolde, die den Willen des Adels verkündeten. Heute sind wir mit einer Situation konfrontiert, in der so viele Informationen verfügbar sind, dass es fast unmöglich ist, zu entscheiden, welchen Quellen man vertrauen oder auf welche man sich konzentrieren soll. Es genügt zu sagen, dass ein großer Teil dieser Inhalte Fehlinformationen sind.
Aus der Informationsüberflutung entstehen Fehlinformationen: Die Informationskapazität des menschlichen Gehirns wird überfordert, was zu Verwirrung führt.
Von hier aus ist es nur ein Schritt zu einem neuen Analphabetismus – dem Mangel an Fähigkeiten oder der bewussten Weigerung, Informationen über die Welt aufzunehmen. Eine Person mit zu vielen Informationen ist nicht mehr von einer Person ohne Informationen zu unterscheiden. Die Situation wird durch soziale Medien noch komplizierter, die Informationsblasen um die Menschen herum bilden – virtuelle Welten scheinbar zusammenhängender Informationen, die oft nur ein verzerrtes Fragment der Realität darstellen.
Lesen Sie auch: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung: Was es ist und wie es funktioniert
Neuer Gott und neue Eliten
Das Mittelalter war eine Zeit religiöser Blüte. Heute wird Religion, ja sogar Gott, für viele durch Technologie und künstliche Intelligenz repräsentiert. Dies markiert einen neuen Ausgangspunkt für den Menschen des neuen Mittelalters. Fürsten werden auf den Thron gesalbt, während die Bauern gezwungen sind, sich vor ihm zu verneigen.
Nur Gott zählt, und selbst wenn ein Mensch ein Schöpfer ist, existiert er nur, um Gott anzubeten.
Im Mittelalter schenkte man den Autoren von Werken wenig Beachtung; verschiedene Sekten oder andere Identitätsgruppen lebten ihr Leben nach Szenarien, die ihnen am Herzen lagen. Heute können uns soziale Netzwerke so in Blasen gefangen halten, dass wir Andersdenkende nicht einmal ablehnen – wir ignorieren sie einfach. Solange es keinen globalen Krieg gibt, werden sich Menschen mit vollem Magen im KI-Zeitalter von etablierten Identitäten lösen und ihre eigenen schaffen können. Ob diese Identitäten eingebildet sind oder nicht, spielt keine Rolle.
Künstliche Intelligenz, der Heilige Gral des neuen Mittelalters, wird nicht nur die Massen unter Kontrolle halten, sondern auch die Macht in den Händen der Eliten weiter festigen.
Wir erleben bereits, wie künstliche Intelligenz die Vorteile der Reichen verstärkt. Früher waren Figuren wie Krösus bis zu einem gewissen Grad von kreativen Individuen abhängig. Trotz ihres enormen Reichtums brauchten sie Künstler, Schriftsteller und Handwerker, um ihre Visionen zum Leben zu erwecken. Heute schwindet diese Abhängigkeit. Die Reichen brauchen keine qualifizierten Handwerker, Wissenschaftler oder Künstler mehr – die KI hat ihre Talente, oft ohne Gegenleistung, absorbiert und kann nun kostenlos kreative Werke schaffen. Dies deutet darauf hin, dass der grundlegende Zweck künstlicher Intelligenz nicht nur darin besteht, der Elite den Zugang zu kreativen Fähigkeiten zu erweitern, sondern auch die Verbindung zwischen qualifizierten Individuen und wirtschaftlichen Chancen zu trennen.
Der Konflikt zwischen den neuen und alten Eliten ist in Trumps „Traumland“ deutlich sichtbar. Traditionelle Persönlichkeiten – Journalisten, Anwälte, Wissenschaftler und Bürokraten – werden durch Influencer und Tech-Experten ersetzt, die Roten Garden dieser neuen Welt. Diese „Bolschewisten“ der digitalen Revolution verachten die alte Ordnung und wollen sie abschaffen. Sie glauben an die Existenz einer tiefer Zustand– eine verborgene, fest verwurzelte Machtstruktur, die gestürzt werden muss. Doch in ihrer Vision ist es nicht Demokratie oder Transparenz, die diese ersetzt, sondern eine neu Deep State, ein Staat, in dem die Gesetze nicht von Institutionen oder Traditionen diktiert werden, sondern durch die rohe Kraft von Algorithmen.
Startups und kleine Unternehmen glauben weiterhin an den alten Traum – dass harte Arbeit und Beharrlichkeit ihnen den Weg an die Spitze ebnen. Doch im Zeitalter des Technofeudalismus führt dieser Weg nicht mehr in die Elite, sondern sichert lediglich einen Platz im Fördersystem.
In der Welt der Tech-Giganten haben kleinere Player keinen Platz am Tisch. Branchenführer mögen Entertainer – Podcaster, Influencer und Prominente – willkommen heißen, aber keine echte Konkurrenz. Heutige Startup-Gründer können nur davon träumen, in die Fußstapfen von Gates oder Jobs zu treten. Große Konzerne sorgen dafür, dass aufstrebende Player nie so groß werden, dass sie zur Bedrohung werden.
Lesen Sie auch: 10 Beispiele für die seltsamsten Einsatzmöglichkeiten von KI
Bericht vom Ende der Welt
Die Vereinigten Staaten dienen heute als Testgelände für eine Welt, die bald Realität werden könnte.
Auf der anderen Seite des Ozeans bricht die alte Ordnung zusammen. Die neue „First Lady“ der USA, Elon Musk, nutzt KI-gesteuerte Algorithmen, um die Regierungsabläufe zu rationalisieren und zu verkleinern. Die repräsentative Demokratie wird durch das ersetzt, was im Wesentlichen Twitter-orientierte Governance.
Mit dem Aufstieg der Trump-Musk-Allianz hat sich der Wandel vom Kapitalismus zum Techno-Feudalismus beschleunigt. Dieser Wandel vollzieht sich in Echtzeit – schnell, ungefiltert und live übertragen, damit alle ihn sehen können.
Musk hat ein großes Interesse daran, die Deregulierung und Besteuerung von Technologiekonzernen so gering wie möglich zu halten. In seiner Rolle in der Trump-Administration wird er wahrscheinlich Maßnahmen priorisieren, die seinen eigenen Unternehmen zugutekommen und gleichzeitig die Interessen der gesamten Technologiebranche fördern.
Ich frage mich, wie vielen amerikanischen Wählern bewusst war, dass eine Unterstützung Trumps beispielsweise die Entlassung von Lina Khan aus der Federal Trade Commission oder das Ende der aggressiven Kartellpolitik der Regierung bedeuten würde. Dies war im Wahlkampf kein großes Thema – die Regulierung der großen Technologieunternehmen wurde kaum thematisiert.
Musk hat seine Anhänger ermutigt, wissenschaftliche Forschung zu bewerten – oft zu Themen, die sie selbst nicht verstehen. In der Praxis bedeutet dies, dass Personen ohne Vorkenntnisse in Physik, Chemie oder Biologie die Validität komplexer Studien beurteilen sollen. Doch welche Kriterien kann jemand anwenden, dem selbst grundlegende Kenntnisse des Themas fehlen?
Sogar die Titel von Forschungsarbeiten könnten zum Ziel werden. Wenn etwas „seltsam klingt“, wird es möglicherweise sofort abgelehnt. Denn welchen Sinn könnte es haben, Schimmel zu erforschen oder eine dritte Methode der organischen Katalyse zu entwickeln – wenn es bereits zwei gibt? (Zur Information: Benjamin List und David MacMillan erhielten 2021 den Nobelpreis für Chemie für ihre Arbeit an der zweiten Methode.)
Es ist wichtig zu verstehen, dass dieser Wahnsinn nicht von Macht, sondern von Geld getrieben wird. Musk ist mental vor allem Unternehmer. Er weiß, dass politisches Engagement ein Weg zu lukrativen Aufträgen und neuen Märkten ist. Präsident Trump, der eine ähnliche Mentalität hat, ist der perfekte Geschäftspartner. Und obwohl das eine gute Nachricht sein mag, heißt das nicht, dass die Dinge dadurch einfacher werden.
Lesen Sie auch: Nutze sie oder verliere sie: Wie KI das menschliche Denken verändert
Flucht aus der Freiheit
Im 21. Jahrhundert brauchen die meisten von uns digitale Werkzeuge nicht nur, um gut zu leben, sondern einfach um zu überleben: Smartphones, Suchmaschinen, Websites und vieles mehr. Ohne sie würden wir nicht existieren. Man könnte sich von Online-Tools trennen und ein altes Nokia Ein Telefon, das dich nicht verfolgt oder deine Psyche mit Algorithmen scannt. Aber wenn du das tust, wirst du am Ende verhungern wie ein Söldner. Es tut mir leid, aber du hast keine Alternative.
Wir sind Söldner – wir besitzen weder Land noch Bauernhöfe, die uns Einkommen verschaffen, sondern arbeiten freiberuflich als Journalisten, Analysten und Manager in den digitalen Bereichen des Internets. Ohne den Raum des Internets würde das Web nicht existieren und kein Einkommen generieren. Das Internet und die digitale Welt sind Räume menschlicher Existenz. Es ist wichtig zu verstehen, dass die alte Ordnung verschwindet.
Dies ist es, was Intellektuelle aus Europa und den USA zur Verzweiflung bringt. Sie empfinden ein Gefühl der Machtlosigkeit, das dem der Eliten des antiken Roms ähnelt.
In der Vergangenheit versuchten sie, die Dynamik des kulturell-politischen Schmelztiegels Europas während der Renaissance zu regulieren, ohne jedoch die Träume und Überzeugungen der gespaltenen Gemeinschaften zu verstehen. Senecas Nachfolger verfassten Abhandlungen über Gleichheit, Toleranz und das Bedürfnis nach Harmonie, während Politiker sich fragten, wie sie die wütenden Massen organisieren könnten, um Aufstände zu verhindern. Es war ein sehr modernes Dilemma: Wenn die Menschen nicht von der Toleranz der Eliten träumen, welche Sprache sollten sie dann mit ihnen sprechen?
Menschen, die sich einst zur Mittelschicht zählten, beginnen, wie die Arbeiterklasse zu leben, und etwas in ihnen bricht zusammen. Die Unsicherheit nimmt zu, egoistische Tendenzen treten auf und Träume von einem starken Anführer entstehen. Gemeint ist die Situation, in der Menschen glauben, der sicherste Weg, ihre Geldbörsen, Ersparnisse und ihr Vermögen in Zeiten erhöhter wirtschaftlicher Unsicherheit zu schützen, sei die sofortige Einstellung finanzieller Hilfen für andere Gruppen. Und wer ist heute stark? Wer Geld hat.
Diese Denkweise führt uns direkt in die Arme des Technofeudalismus. Vielleicht ist es besser, von einem garantierten Grundeinkommen zu leben und die Reste der großen Tech-Unternehmen zu essen? Schließlich wird das Bedürfnis nach Ordnung und existenziellem Überleben wichtiger als Freiheit im maximalistischen, linksliberalen Sinne.
Lesen Sie auch: Panamakanal: Geschichte seines Baus und Grundlage der US-Ansprüche
Neue Hoffnung
Unsere Vorstellungswelt ist geprägt von der ständigen Überwachung und Allmacht „universeller Konzerne“, die das gesamte Leben der Bürger-Kunden bedienen, wie es die Werke von Autoren wie Lem, Dick, Huxley, Orwell und Stevenson widerspiegeln. In der Realität verfügen die Menschen jedoch immer noch über ein hohes Maß an Subjektivität. Sie leben nicht ausschließlich in der digitalen Welt, und die Produzenten haben den Regierungen nach wie vor viel zu sagen.
In letzter Zeit wurde viel darüber diskutiert, Ökonomen seien Anfänger in der Philosophie und Wirtschaft eine Geisteshaltung. Varoufakis' Technofeudalismus ist genau ein solches bedeutungsvolles Narrativ. Das Problem mit diesen Narrativen ist: Je fesselnder und überzeugender sie sind, desto schlimmer sind die Fakten, die nicht dazu passen. Apologeten des Technofeudalismus übersehen die Rolle demokratischer und aufsichtsrechtlicher Prozesse rund um Social-Media-Plattformen sowie den realen Kampf um die Verifizierung von Informationen.
Politiker, vor allem europäische, kämpfen um Souveränität. Die am häufigsten genannte Idee ist eine Digitalsteuer. Ein weiteres Konzept ist eine digitale Identität, die dem Staat gehört und nicht von Unternehmen ausgegeben wird. Ein weiteres Element, das sowohl Varoufakis als auch die in diesem Text erwähnten Experten diskutieren, ist Kompatibilität, also die Möglichkeit, frei zwischen Programmen und Systemen zu wechseln. In der Praxis bedeutet dies den Übergang von Plattform A zu Plattform B mit allen digitalen Ausgaben (von uns erstellten Inhalten und unseren Abonnenten).
Es ist schwierig, die großen Technologiekonzerne zu solchen Maßnahmen zu zwingen, aber nur Länder, einschließlich der in der Europäischen Union organisierten, und nicht einzelne Nutzer können versuchen, Druck auszuüben. Deshalb kämpfen Techno-Feudalisten wie Musk und andere weltweit gegen staatliche Institutionen und supranationale Organisationen. Daher die Abneigung des Weißen Hauses gegenüber der UNO, der NATO, der EU usw.
Entgegen dem Anschein werden nicht alle Regionen mit einem Szenario wie dem in Cyberpunk 2077, wo mächtige Industrie- und Digitalkonzerne einen schwachen Staat ausbeuten. Die Welt der zwei Geschwindigkeiten (und zwei Internets) ist voller Ungleichheit. Die Frage ist: Was ist besser – Bürger eines entwickelten Zentrums zu sein, das von künstlicher Intelligenz gesteuert wird, oder der Peripherie? Oder besteht vielleicht die Möglichkeit, auf einer Insel außerhalb der Macht der großen Technologiemärkte zu leben, wo der Technofeudalismus neuer Könige nicht so stark ausgeprägt ist?
Wenn die neuen Barbaren ankommen Tesla, werden wir uns schützen können? Das wird nur gelingen, wenn wir erkennen, dass Technologie und Technokratie nicht neutral sind, denn dahinter stehen immer Menschen.
Jacques Ellul, ein französischer Historiker, protestantischer Theologe und Soziologe, argumentierte, dass „das Eindringen der Technologie die Welt, in der die Menschen leben, entheiligt“. Er betonte: „Wenn es um Technologie geht, gibt es keine Heiligkeit, kein Mysterium und keine Tabus. Der Grund dafür ist ihre Autonomie. Technologie kennt keine Regeln oder Normen außerhalb ihrer selbst.“
Wenn das neue Mittelalter nicht dazu bestimmt ist, ein dunkles Zeitalter zu werden, könnten unsere Normen und menschlichen Prinzipien zum Licht für eine neue Renaissance werden.
Lesen Sie auch:
- Sind Kopfhörer mit Geräuschunterdrückung schädlich? Erkenntnisse von Audiologen
- Weltraumreisen mit Lichtgeschwindigkeit: Wann werden sie Realität?
