Der Kommandeur der US-Luftwaffe, Frank Kendall, hat sich gegen Behauptungen im Zusammenhang mit angepriesenen digitalen Engineering-Prozessen ausgesprochen, insbesondere wenn es um die Entwicklung neuer Flugzeuge geht, und er hat unverblümt erklärt, was wir herausgefunden haben – dass es sich um „Übertreibung“ handelt.
Kendall sagte, dass digitale Tools dazu beitragen können, Kosten zu senken und Zeitpläne um etwa 20 Prozent zu verkürzen, was zwar wichtig ist, aber sie stellen keine technische Revolution dar, die die Notwendigkeit von Tests in der Praxis umkehren würde.
Kendall teilte seine Ansichten zum Thema Digital Engineering am Montag auf einer Veranstaltung der Defense Writers' Group.
Die Werkzeuge und Techniken, die heute unter dem Begriff „Digital Engineering“ zusammengefasst werden, konzentrieren sich in der Regel auf die Verwendung hochpräziser digitaler Entwurfsmodelle, die oft als „digitale Doppelgänger“ bezeichnet werden, sowie auf zusätzliche fortschrittliche Softwaremodellierung und kooperative virtuelle Arbeitsumgebungen und Simulationen auf sehr hohem Niveau. Diese Simulationen können weit über grundlegende Leistungssimulationen hinausgehen und in den Bereich vollständig synthetischer Kampfumgebungen vordringen. Alternative und Virtual-Reality-Technologien werden zunehmend in dieses Ökosystem integriert und tragen dazu bei, eine Brücke zwischen digitaler und physischer Technik zu schlagen.
Es ist klar, dass all diese Fähigkeiten heute wichtig und vielversprechend für die Zukunft sind, aber die Vorstellung, dass die virtuelle Umgebung die physische Umgebung schnell ersetzen wird, insbesondere im Hinblick auf Tests und Post-Design-Aktivitäten, ist eine andere Geschichte. Dies gilt auch für die Idee, dass diese Tools die meisten chronischen Entwicklungsprobleme der Luftwaffe lösen werden.
Erst vor wenigen Jahren begann die Luftwaffe damit, digitale Technik als Mittel zur Massentransformation und als Möglichkeit zur Einsparung enormer Geld- und Zeitsummen bei der Waffenentwicklung zu propagieren. Die Branche reagierte schnell, und fast alles wurde mit diesen Schlagworten versehen, und die neuen Flugzeuge selbst wurden als Teil einer neuen Generation von „Elektronikserien“ beworben. Aber seitdem haben sich die Realität und die Wünsche und das Marketing etwas überschnitten.
In Kendalls Kommentar zum Thema Digital Engineering ging es zum Teil darum, wie es der Air Force helfen kann, Fehler zu vermeiden, die sie in der Vergangenheit gemacht hat, insbesondere beim F-35-Programm, bei der Suche nach einem neuen bemannten Kampfflugzeug der sechsten Generation als Teil des Next Generation Air Dominance-Programm (Next Generation Air Dominance, NGAD).
„Ich erinnere mich, dass während der F-35-Entwicklung Branchenvertreter kamen und sagten: ‚Wir haben das Design so gut gemacht, dass wir keine weiteren Tests durchführen müssen‘“, sagte Kendall, ein Veteran der US-Armee, der das getan hat Laut Air & Space For hatte er seit den 1980er Jahren eine Reihe hochrangiger ziviler Positionen im US-Militär inneces". "Es ist nicht wahr". Er fügte hinzu, dass die digitale Technik „überproportional“ sei.
Kendall betonte, dass er sich durch den Einsatz von Digital Engineering kein klares Bild von den tatsächlichen Einsparungen in Bezug auf Programmkosten oder Zeitaufwand für die Durchführung des Programms machen könne. „Ich habe versucht, vernünftige Daten zu bekommen“, sagte er. „Ich denke, als grobe Zahl sind es etwa 20 Prozent.“
Während das Potenzial für eine Kosteneinsparung von 20 Prozent und eine Zeitersparnis erheblich ist, merkte Kendall an, dass die Vorteile viel geringer sein können, wenn Digital Engineering bei Projekten eingesetzt wird, die von vornherein über weniger zuverlässige Modelle und andere Daten verfügen.
Es sei „besonders unwahr“, dass digitales Engineering den Bedarf an Tests in der realen Welt erheblich reduziert, „wenn man über das hinausgeht, was man bisher getan hat, wo … man nicht das gleiche Vertrauen in seine Modelle hat“, erklärte Kendall. „Wenn Sie etwas tun, das sich radikal von früheren Programmen unterscheidet, müssen Sie Tests durchführen, um … Ihre Designbemühungen zu validieren.“
„Hyperschall ist ein gutes Beispiel: Wenn Sie es noch nicht getan haben, müssen Sie es tun“, fügte der Luftwaffenminister hinzu, der in der Vergangenheit öffentlich seine Frustration über die Fortschritte oder Mängel zum Ausdruck gebracht hatte des Fortschritts bei der Erprobung von Hyperschallwaffen durch seinen Dienst.
„Eine der Wahrheiten, die im Ingenieurwesen schon immer galt, ist, dass, wenn man einem Ingenieur mehr Zeit gibt, er einfach mehr Design-Iterationen durchführt, weil kein Ingenieur jemals vollkommen zufrieden mit dem ist, was er entworfen hat“, sagte Kendall. „Es besteht also die Gefahr, dass wir die Effizienz einfach ausnutzen … um mehr zu tun, oder? Was wir tun müssen, ist, das zu erreichen, womit wir zufrieden sind, und dann mit der nächsten Entwicklungsstufe fortzufahren.“
Kendalls Äußerungen zum Thema Digital Engineering kamen am selben Tag, an dem das Government Accountability Office (GAO), eine Aufsichtsbehörde des Kongresses, einen vernichtenden Bericht über die Arbeit am zukünftigen Jet-Trainer T-7A Red Hawk der US-Luftwaffe veröffentlichte, der sich erheblich verzögert hatte. Das GAO identifizierte vier zentrale Problembereiche im Programm: anhaltende Probleme mit dem Schleudersystem (das aus den Schleudersitzen und anderen zugehörigen Flugzeugkomponenten besteht), Bedenken, dass die Flugsteuerungssoftware immer noch unvollständig ist, Verzögerungen bei der Arbeit an geeigneten Simulatoren und a Es fehlen Daten darüber, was genau in den kommenden Jahren zur Unterstützung von Flugzeugen benötigt wird.
Der GAO-Bericht nennt jedoch Beispiele für erhebliche Meinungsverschiedenheiten zwischen der Luftwaffe und Boeing über den genauen Fortschritt bei verschiedenen Aspekten der T-7A-Entwicklung, was von Boeing nun öffentlich dementiert wird. Gleichzeitig hat The War Zone kürzlich in einem Beitrag auf Red Hawk ähnliche Probleme hervorgehoben, darunter solche, die in direktem Zusammenhang mit der Frustration über die digitale Technik stehen.
„Im Juni 2022 begann das T-7A Red Hawk-Programm in Zusammenarbeit mit Boeing mit einer Zeitplanüberprüfung, um die kumulativen Auswirkungen aller bisherigen Zeitplanverzögerungen zu bewerten“, zu denen auch „das Versäumnis des Auftragnehmers, Mängel umgehend zu beheben“ gehörte, sagte eine Sprecherin Die Kriegszone, Majorin der US-Luftwaffe, Alexandra Stormer. Damit sollte Digital Engineering idealerweise umgehen können.
„Wir haben mit der US-Luftwaffe zusammengearbeitet, um ihre Wahrnehmung besser zu verstehen, und unternehmen die notwendigen Schritte, um diese Bedenken auszuräumen“, antwortete Boeing auf Fragen zu diesem besonderen Moment.
Digital Engineering „wird eine neue Frage aufwerfen: Vertrauen Sie den zugrunde liegenden Modellen und Simulationen, auf denen Sie Ihre Leistungsvorhersagen basieren?“, fügte er hinzu und wiederholte damit einige von Kendalls Kommentaren dieser Woche. „Digital Engineering ist keine Zauberei“, fuhr Roper fort. „Nur weil Sie es verwenden, bedeutet das nicht, dass Sie beim Kauf alle Probleme haben werden.“
Unabhängig davon, was mit dem T-7A-Programm passiert, wird die digitale Technik in der militärischen Luft- und Raumfahrt insgesamt bestehen bleiben. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob daraus letztendlich eine revolutionäre Technologie wird, die das erreicht, worauf die Luftwaffe so eindringlich hingewiesen hat.
Lesen Sie auch: